Хоккейнный онлайн-журнал Неделя Хоккея

Михаил Варнаков-младший: Я готов быть капитаном. Часть 2

Михаил Варнаков
Нижегородское "Наше Всё", местный воспитанник и любимец болельщиков подводит итоги сезона, рассказывает о своём, прошлом, настоящем и немного будущем, о клубном патриотизме и критике, которая в последнее время звучит в его адрес всё чаще. Часть 2.

А в прошлые годы в команде бывали "пассажиры"?
Я никогда не буду отвечать на такие вопросы, у меня есть своё мнение, но я отвечаю только за себя.

В США и Канаде в этом плане гораздо проще добиться информации. Игроки и тренеры охотно упоминают конкретные фамилии и случаи. В России же как только речь заходит о внутренних взаимоотношениях, сразу появляются обтекаемые формулировки. Это страх?
Нет, как я уже сказал, я всегда готов отвечать за себя. Когда дело касается меня - могу ответить на любые вопросы. Когда что-то касается других, пусть они сами отвечают за свои действия.

Хорошо, вопрос лично к Вам. В течение сезона бывали случаи, когда Вы предъявляли претензии партнёрам по команде?
Хоть я и являюсь сторожилом клуба, но по возрасту есть игроки гораздо старше меня. Тот же Трощинский или Вышедкевич... Коль уж они капитаны, то, наверное, это их дело. В этом сезоне меня сняли даже с ассистентов, поэтому не видел смысл вставать и что-то говорить.

Одно время Вы были капитаном команды и складывалось ощущение что это немножко давит на Вас, что это не совсем Ваше дело...
Я с удовольствием был бы капитаном "Торпедо". Любое дело с чего-то начинается. Конечно, в первых матчах я ощущал небольшой дискомфорт. Ответственность безусловно чувствуется, особенно, когда действительно переживаешь за команду. Думаю, что я готов быть капитаном и мог бы им быть на 100 процентов.

С Вашей силовой манерой игры, Вы являетесь для России скорее исключением, чем правилом. Как считаете, почему в российском хоккее упор больше делается на техническую составляющую?
Последнее время всё больше и больше появляется игроков силового плана. Хоккей к этому идёт и заставляет так играть. Почему раньше было по-другому? Воспитание другое, советская школа хоккея есть советская школа хоккея, а не канадская. Нас с детства учили не разбегаться, чтобы врезаться в кого-то, а учили держать удар. Сейчас многие тренера уже требуют в любом случае, надо или нет, играть до конца в тело.

В КХЛ таких игроков можно пересчитать по пальцам руки...
Я бы так не сказал. Тот же "Атлант" выделяется не тем, что у них кто-то конкретный кого-то толкает, а тем, что там каждый выполняет силовую работу, каждый подъедет - толкнет лишний раз. Сложно с такими играть. Раньше "Спартак" отличался такой манерой игры. Бывает, что и просто команда соберётся на какой-то конкретный матч. Повторю, хоккей идёт к силовому варианту и дальше будет только больше такой борьбы.

То есть больше будет упор на силовую подготовку, чем на технику?
Не думаю что техника совсем отойдёт на второй план, просто будет цениться всё в сумме.

А не будет такое развитие хоккея в ущерб комбинационной игре?
Вряд ли. Если кто-то начнёт играть в силовую борьбу, где надо и где не надо, это будет приводить к лишним "обрезам", лишний раз соперник сможет поймать тебя на этом. Может быть будет красиво смотреться, если каждый силовой приём будет проводиться до конца, но в результате этого будут получаться полупозорные голы, когда на ворота будут убегать 1-2 свободных соперника. Поэтому игрок не должен постоянно бегать куда-то и напрыгивать на всех подряд.



Можете выделить какого-нибудь игрока с точки зрения профессионального подхода к делу?
Сейчас хоккей такой, что он заставляет всех быть профессиональными. Потому что это и работа, и хорошая зарплата. Если ты будешь непрофессионально подходить к тренировочному процессу, то карьера может очень быстро закончится. Поэтому выделять кого-то одного сейчас некорректно. Нас не зря называют профессионалами, если снизишь требования к себе, то сам же и потеряешь.

А Вас лично устраивает, что приоритет в хоккее всё больше и больше отдаётся профессионализму и деньгам? Из хоккея уходит дух романтизма?
Да нет, давно было пора создать лигу, в которой всё бы делалось профессионально, а не так как раньше, когда можно было подписать контракт и в любой момент тебе могли сказать "до свиданья". Никакой защищенности не было. Сейчас всё меняется. Лига растёт, каждый год интрига в чемпионате держится до конца. И в плей-офф восьмая команда может выбить первую. Всё нормально развивается.

Бытует мнение, что количество команд в КХЛ надо сократить, на все команды мастеров не хватает.
Мне кажется то количество команд, которое есть оптимальное и средний уровень игроков достаточно неплохой.

Есть другое мнение - количество команд надо увеличивать...
Увеличить можно за счёт иностранных команд. Русских команд достаточно. Плюс-минус 1-2 команды погоды не сделают, всё останется на том же месте. А вот иностранные команды, почему бы и нет? Для развития лиги это будет неплохо.

В таком случае встает вопрос об уровне мастерства команд из таких стран, как например, Франция или Италия.
Если сделать в Италии команду на базе национальной сборной, уверен не самая плохая команда получится для КХЛ. Эти сборные каждый год играют на чемпионатах мира, у них хороший опыт выступлений на высоком уровне. Некоторые играют в чемпионатах других стран, но если будет достойный бюджет, то, наверное, все согласятся играть в одном команде. Конечно, нельзя брать оттуда много команд, но по одной от каждой вполне. Думаю, будет нормальный уровень.

Перейдём от Италии к Северной Америке. Практически каждый более-менее приличный игрок старался попробовать свои силы за океаном. Вы, несмотря на свою силовую манеру игры, там даже не побывали. Почему?
Начну с того, что чтобы засветиться в Северной Америке надо попасть на драфт, на котором я никогда не стоял. В детстве я никогда не считался особым талантом. Перспективным был в "Торпедо". Когда уехал в "Динамо", то там вся вторая команда стояла на драфте и на их уровне я ничем не выделялся. Ярко заиграть сразу с 18 лет я не смог. Улучшал свою игру постепенно. А сейчас о Северной Америке и смысла нет говорить.

Нередко менее перспективные игроки уезжают пробовать себя в самых низших лигах Северной Америки. Или туда дорога тоже была закрыта?
А какой смысл был туда ехать? Я приехал в "Торпедо", и хоть оно и играло в Высшей лиге, но я выходил на лёд регулярно. Семьдесят матчей это тоже опыт, без которого я бы не стал тем игроком, которым являюсь сейчас. Глупо было уезжать. Вот если бы я не играл... Обычно уезжают либо со скандалом, либо те, кому играть не дают и держат в запасе. Вот и едут ребята чтобы играть. Я играл дома и не видел никакого смысла уезжать в низшие лиги.

Получается, что всего два варианта? Либо через драфт сразу попадать в систему клуба НХЛ, либо, если здесь по каким-то причинам не получается, ехать в низшие лиги за игровой практикой?
Бывают разные случаи. Тот же Радулов сначала уехал, потом приехал. Но я считаю, что надо уезжать, если не сразу в НХЛ, то с прицелом на НХЛ. А ехать, чтобы играть только в низших лигах, наверное, неправильно.

То есть для себя Вы тему Северной Америки закрыли?
Думаю, да. Даже смысла не вижу об этом думать.

Если коснуться различий между НХЛ и КХЛ. Размеры площадки сильно влияют на зрелищность хоккея?
Есть плюсы и там, и здесь. Считается, что если уменьшить площадки, то хоккей станет динамичнее. Просматривая НХЛ, видно, что те же защитники там здоровые и габаритные ребята. На маленьких площадках они, грубо говоря, практически стоят на месте, ничего не делают, только толкаются. Если взять таких защитников, которые считаются в НХЛ хорошими разрушителями в нашу лигу, то они просто растеряются на широких площадках, потому что здесь надо больше кататься. В НХЛ больше борьбы полустоячей. Например, в КХЛ за воротами или в углу есть место для маневра, в отличии от маленьких площадок. Соответственно и сил надо больше, и играть сложнее, как самому, так и защитникам. Кому как больше нравится, мне в принципе всё равно. И если надо будет перестроиться, я перестроюсь. Не знаю, кто от этого выиграет. Сверху, наверное, этот хоккей будет динамичнее смотреться, а с точки зрения самой игры вряд ли что-то сильно изменится. Столкновений просто больше будет и всё.

Может быть в таком случае имеет смысл просто изменить разметку, увеличив зону атаки?
В этом случае игра защитников сильно усложнится. В ближайшее время, наверное, менять не стоит, а там хоккей сам продиктует свои условия. Со временем люди понимают что и где надо исправить. Так и с правилами, которые меняются постепенно. Придумали запрет на смену при пробросе. Это логичное и нормальное правило. В той же НХЛ постоянно ищут и меняют правила, чтобы хоккей стал ещё более зрелищным, чтоб народ шёл. И делается это не столько для хоккеистов, сколько для болельщиков.

Хоккей должен подчиняться зрителю или зритель должен тянуться к хоккею?
Должна быть золотая середина.


Михаил Варнаков-младший: Я готов быть капитаном. Часть 1

Михаил Варнаков-младший: Я готов быть капитаном. Часть 3.
Опубликовано:23 Февраль, 2011, Просмотров:1272

Читайте также: